3)- Coefficient de capitalisation des bénéfices ou PER

Une autre approche utilisée par souci de simplification par un grand nombre d'investisseurs est le coefficient de capitalisation des bénéfices. On l'appelle parfois quotient (ou multiple) C/B : (Capitalisation/Bénéfice de l'entreprise, ou Cours / Bénéfice par action) ou le plus souvent PER (price-to-earnings or P/E ratio). Dans bien des cas, loin d'être une simplification à outrance, cette approche représente une amélioration par rapport à la formule précédente. Dans sa forme habituelle, l'idée est que le prix P d'une action doit être un multiple m de son revenu par action E (défini et discuté dans le Chapitre 13 Section B-2). Le multiple m est une moyenne sectorielle car on suppose que toutes les entreprises d'un secteur ont les mêmes problèmes de marketing, de technologie et de ressources et donc doivent avoir les mêmes schémas d'organisation et de production.

P = E . m

où P = prix estimé de l'action d'une entreprise

E = revenu par action

m = PER moyen du secteur

On remarquera que ce multiple est l'inverse du taux de rendement. Le choix d'un PER est très similaire à l'estimation d'un taux de rendement exigé. Le PER est une approche plus ancienne qui existait avant la théorie moderne du portefeuille mais qui est encore très utilisée.

Le Tableau T-3.5 ci-dessous donne la liste des PER moyens de 18 secteurs calculés en choisissant quelques grandes entreprises de chaque secteur. (Remarque : comme il s'agit de grandes entreprises, les PER sont vraisemblablement plus élevés que si on avait utilisé de petites entreprises. Une autre distorsion provient de l'inclusion des revenus d'entreprises nouvellement acquises dans les revenus opérationnels, ce qui augmente le taux moyen de croissance des ventes de 0,09 à deux fois le taux de croissance annuel du PNB pour cette période.)

Le Tableau T-3.5 montre très clairement que les statistiques confirment l'idée que les entreprises d'un même secteur doivent avoir le même PER. Les PER varient naturellemnt avec le temps et les pays. Ainsi, dans le marché haussier du NYSE du début des années 2000, les PER ont augmenté avec les prix : le PER de NYNEX a doublé pour atteindre plus de 20 (à ce qu'on voit dans le Tableau T-3.5), alors que ceux de ALLTEL et BellSouth sont autour de 15. C'est pourquoi on ne peut comparer que des PER d'une même période. Si on compare les pays, le Japon a toujours eu des PER bien plus élevés que les Etats-Unis. Ceci semble dû à un plus grand recours aux banques, habituel au Japon. Les PER des actions japonaises se sont effondrés pendant la crise asiatique et la récession japonaise de la fin des années 1990, mais ils sont remontés depuis. A l'inverse, les entreprises européennes ont des PER inférieurs (autour de 7 ou 8) à ceux des entreprises américaines (dont les PER sont autour de 10, comme on le voit dans le Tableau T-3.5), car les entreprises européennes font plus appel à l'autofinancement.

  Practice questions

  Assignments

  Readings

 Quiz

[Votre opinion nous est importante. Posez vos questions et offrez vos remarques, critiques ou suggestions à contact information ou bien utiliser les forums ]

Précédent: Modèle des dividendes actualisés avec croissance constante des dividendes

Modifié: 2010-06-18

Suivant: PER sectoriels