OBJETIVO DEL APRENDIZAJE
El propósito de este capítulo es establecer que existe una gran desigualdad
de la distribución de ingresos en nuestra sociedad. Además, se estudia un
equilibrio entre la necesidad de remediar las privaciones de los pobres y
la de preservar el incentivo del trabajo duro para conseguir altos ingresos.
Por último, se enuncian los principales programas de mantenimiento de los
ingresos (como
los seguros médicos, subsidios sociales y de desempleo) así como los
problemas
asociados con éstos.
DISTRIBUCIÓN PERSONAL DE LOS
INGRESOS
La distribución
personal de los ingresos muestra la población dividida según los
niveles de ingreso. Se puede apreciar que un pequeño grupo de familias
recibe ingresos muy altos.
| El 20% de las familias más adineradas de Estados Unidos percibe el 41% del ingreso nacional. El 20% siguiente percibe un 24% del ingreso. El 20% de las familias tiene ingresos medios, y percibe el 18%, mientras que el 20% corresponde a familias con ingresos por debajo del ingreso medio, que perciben un 12%. Finalmente, el restante 20% de familias tiene el nivel más bajo de ingresos, y solamente percibe el 5% del ingreso nacional. |
DESIGUALDAD EN LA DISTRIBUCIÓN DE
LOS INGRESOS
En la distribución personal de los ingresos se observa la existencia de
una gran disparidad. La curva de Lorenz representa la distribución
acumulativa de ingresos. La desigualdad en la distribución de ingresos no
siempre implica desigualdad.
LA CURVA DE LORENZ
La curva de Lorenz muestra el porcentaje acumulado de ingresos recibidos
por el porcentaje conjunto de sectores de población (analizada en cinco
grupos, es decir, estratos del 20%), por lo tanto la diagonal representaría la
igualdad perfecta de ingresos. La medida en que la curva de Lorenz se aleja de
la
diagonal muestra el grado de la desigualdad de ingresos. Desde 1929, la curva
de Lorenz se ha ido acercando paulatinamente a la diagonal.
| El 20% de la población percibe el 41% de los ingresos. Este porcentaje (41%) es mucho mayor que el 20% que percibiría si la distribución del ingreso fuera igual para todos. Pero es también mucho menor que el 54% que recibió el mismo segmento hace 50 años. |
CRÍTICA A LA CURVA DE LORENZ
Se ha criticado la curva de Lorenz porque no toma en cuenta las pensiones
ni el pago de impuestos sobre la renta. Ambos reducirían la desigualdad
de la distribución de ingresos. Además, el patrón de ingresos a lo largo
de la vida (más altos en la madurez que en la juventud o la vejez) también
pone en duda la utilidad del análisis.
| Hasta hace poco, la imposición fiscal marginal sobre los ingresos más altos era de 70% y 50%. Las familias de mayores ingresos recibieron mucho menos de lo que muestran los índices de ingresos brutos. ASimismo, es necesario agregar los pagos de subsidios por desempleo y programas de bienestar social a los índices de ingresos brutos de las familias con menores ingresos. |
CRÍTICA DE LA DESIGUALDAD EN LA
DISTRIBUCIÓN DE INGRESOS
La desigualdad en la distribución de ingresos se puede explicar por medio
del ciclo de ingresos de las personas, que es sumamente irregular. La
desigualdad
de ingresos se puede explicar por varias razones, entre las que se encuentra
la mejora de las competencias laborales. Por otro lado, la desigualdad de
ingresos se puede justificar por la necesidad de motivar a los empleados.
INGRESOS DURANTE EL TRANSCURSO
DE LA VIDA
Los ingresos de las personas siguen un patrón similar de aumento constante
a lo largo de la vida adulta, y rápida disminución durante los últimos años
de empleo. Esta observación pone en duda el grado de desigualdad en la
distribución
de ingresos que muestra la curva de Lorenz.
FUENTES DE LA DESIGUALDAD DEL
INGRESO
La desigualdad de ingresos se puede atribuir a:
- las aptitudes de cada persona,
- su nivel de educación,
- su deseo de aceptar incertidumbre,
- el patrimonio que se posee (un 70% está en manos de un 10% de familias),
- imperfecciones del mercado.
ARGUMENTO A FAVOR DE LA REDISTRIBUCIÓN DE
INGRESOS
El argumento a favor de la redistribución de ingresos se basa en el hecho
de que el beneficio marginal al que renuncia una persona con altos ingresos
es mucho menor que los beneficios marginales que adquieren las personas con
bajos ingresos. Por lo tanto, el beneficio marginal total aumentaría con
la redistribución de ingresos. Otra línea de razonamiento considera los
programas de redistribución de ingresos como una forma de seguro en caso
de que una persona de altos ingresos pase por épocas económicas
difíciles.
ARGUMENTO EN CONTRA DE LA REDISTRIBUCIÓN DE
INGRESOS
Los programas de redistribución de ingresos ofrecen pocos incentivos a
los contribuyentes, al tiempo que sus beneficiarios carecen de motivación
para el esfuerzo laboral. Por lo tanto, existe el peligro de que las cifras
netas del país disminuyan como resultado de ambos efectos.
EFECTO ECONÓMICO DE LA DISCRIMINACIÓN
Todas las formas de discriminación conducen a la infrautilización de
recursos productivos, y por ende la economía no es eficaz ni se maximizan las
cifras netas del país. Además, los ingresos no percibidos también contribuyen
a un déficit en la actividad económica.
| El ingreso medio de las familias de etnias minoritarias representa el 66% del ingreso medio de las familias blancas, es decir, alrededor de un tercio menos. A pesar de que esta disparidad revela una discriminación en los salarios, es menor que hace 30 años, cuando los ingresos de las familias de etnias minoritarias eran solamente el 54% de los ingresos de las familias blancas. |
PROGRAMAS DE MANTENIMIENTO DE
INGRESOS
Los principales programas de mantenimiento de ingresos son:
- Seguridad social: pensiones de vejez, viudedad, orfandad, discapacidad
y asistencia médica.
- Bienestar social: subsidios a las familias con niños a su cargo, ingresos
complementarios y asistencia médica.
- Seguro de desempleo.
PROGRAMAS DE MANTENIMIENTO DE
INGRESOS
La seguridad social dejó de ser un programa de seguro propio a principios
de los años 70, cuando los fondos se agotaron. Las tasas de contribución
han aumentado considerablemente desde su creación (del 3% al 15%), pero
podrían ser necesarios mayores aumentos conforme se vayan jubilando las
personas de la generación nacida tras la segunda guerra mundial (conocida como
"baby boom"). No obstante, la seguridad social americana ha conocido un
superávit a finales de los años 90 como resultado del aumento de las
contribuciones
durante esa época de prosperidad económica.
PROGRAMAS DE MANTENIMIENTO DE
INGRESOS
Los programas de bienestar social se caracterizan por:
IMPUESTO SOBRE LA RENTA NEGATIVO
Se ha propuesto un impuesto sobre la renta negativo como sustituto de
los programas de mantenimiento de ingresos, que resultan administrativamente
poco económicos. Esto generaría pagos negativos del
impuesto sobre la renta a personas cuyos ingresos estén por debajo de
cierta cantidad.
OFICINA DE ESTADÍSTICA Y CENSOS DE ESTADOS
UNIDOS
La Oficina de Estadística y Censos de Estados Unidos proporciona
información sobre la distribución del ingreso personal entre las distintas
clases sociales, el porcentaje de familias en cada clase, y el porcentaje de
ingresos totales percibido por las familias de cada clase social. Toma en
cuenta ingresos nominales y pagos de pensiones en efectivo. No descuenta
contribuciones a la seguridad social ni retenciones por impuestos. Con
frecuencia se critican los datos de la Oficina de Estadística y Censo, ya que
se considera que la definición de ingreso
está demasiado limitada y el periodo de contabiizaciòn es muy corto.
UN CONCEPTO MÁS AMPLIO DE INGRESOS
A menudo se critican los datos de la Oficina de Estadística y Censos de
los Estados Unidos porque define el concepto de ingreso de una forma muy
limitada. Las definiciones de ingreso más amplias toman en cuenta lo
siguiente:
1) retenciones por impuestos, 2) impuestos sobre las rentas personales,
3) subsidios en especie y 4) rentas por patrimonio. Después de hacer estos
ajustes a los datos de Estadística y Censos habrá, por lo general, una mayor
desigualdad en la distribución de los ingresos.
EL PAPEL DEL GOBIERNO
La redistribución de los ingresos es una importante tarea del gobierno,
que se logra gracias a los impuestos y los pagos de subsidios. Como el sistema
fiscal de Estados Unidos no es progresivo desde 1990, el pago de subsidios
es el medio más eficaz para conseguir una redistribución de los ingresos.
Los impuestos y los pagos de subsidios inclinan la curva de Lorenz hacia
arriba y a la izquierda, reduciendo el área de la desigualdad de la
distribución
de los ingresos.
POBREZA
No existe una definición exacta de la pobreza. Generalmente se define
pobreza como la imposibilidad de que un núcleo familiar cubra sus necesidades
básicas. Los factores principales que emplea el gobierno para determinar
el nivel de pobreza son la cuantía de los ingresos, pagos de subsidios,
patrimonio, y tamaño de la familia. Cerca del 15% de la población de Estados
Unidos está por debajo del umbral de la pobreza, que se distribuye por todas
las regiones del país y por todos los estratos. Las minorías muestran
índices de pobreza más elevados que los grupos mayoritarios.
POBREZA
El índice de pobreza se redujo significativamente en los años 60, pero
recientemente ha comenzado a crecer otra vez. La pobreza se disimula a causa
de estos factores: 1) los pobres carecen de poder político, 2) los pobres
suelen quedar aislados en áreas urbanas y rurales, y 3) una parte considerable
de la población sufre una pobreza intermitente. La mayor proporción de pobreza
entre los grupos minoritarios se atribuye a la discriminación. Eliminándola,
se pude reducir la pobreza.
[Su opinión es importante. Si tiene un comentario, corrección o pregunta sobre este capítulo, envíenoslo a comments .]
| Anterior: | Siguiente: |