|
|
Análisis financiero | © John Petroff; contributors: Elisa Tam, Miguel Arce, Lourdes Sada Source: PEOI |
4)- Comparación entre el NPV y el IRR
Los dos métodos son idénticos a excepción de unos pocos casos especiales que se tratan en textos financieros y se mencionan en la sección E-5 del capítulo 10 . Además, en el apéndice de este capítulo , se mencionan casos en los que múltiples desembolsos provocan que el cálculo del IRR arroje varios valores. En cualquier otro caso, los dos métodos se utilizan de forma indistinta tanto en la teoría como en la práctica. Pero hay ocasiones en que un método es más conveniente que el otro. Sobre todo en caso de que se preparen varios proyectos y estos se consideren excluyentes entre ellos. Por ejemplo, cuando hay que rechazar algún(os) proyecto(s) por falta de recursos, es decir, que hay una restricción del monto máximo disponible para un período dado. La regla dicta escoger la combinación de proyectos que arroje el mayor NPV total. Aceptar el proyecto con mayor NPV no es siempre el primer paso correcto, pues la combinación ideal depende del tamaño de los desembolsos para cada proyecto, y una combinación de proyectos que tengan desembolsos menores pueden generar un mayor NPV total. En este caso, aceptar el proyecto con el mayor IRR asegura la elección del proyecto de mayor contribución, sea cual sea su desembolso. La posterior elección de los proyectos siguientes en orden descendente a su IRR conduce a una solución óptima. Pero no siempre es así: por ejemplo, si el último proyecto escogido impide la aceptación de un proyecto con un IRR menor pero que genera, sin embargo, un mayor NPV total en razón a su mayor tamaño. En ese caso, la decisión que debe predominar es el aumento total en valor. Así, la búsqueda del NPV total óptimo puede requerir el uso de ambos métodos.
Un enfoque más científico es considerar la restricción de capital como un problema de optimización de restricciones, que se puede resolver fácilmente con el método de programación lineal, brevemente estudiado en la sección G del capítulo 5 y que se ilustra en la sección E-7 del capítulo 10 .
Otra dificultad aparece cuando los proyectos tienen vidas diferentes, o sea, que hay algunos cuyos beneficios duran más que otros. En este caso, el IRR no tiene superioridad sobre el NPV porque el método más sencillo es calcular el NPV anualizado. Otro método recomendado en algunos libros es considerar las oportunidades de reinversión del flujo de caja y calcular una anualidad equivalente al NPV o un NPV equivalente con vida infinita, que se estudiará en la sección 10E-3 del capítulo 10 .
El NPV está reconocido en los círculos financieros como la medida que debe predominar. Es el método más común, aunque el IRR es atractivo porque es una medida relativa y de fácil comparación, por ejemplo, con el rendimiento de bonos y el P/E para acciones. El IRR adolece de cierta dificultad de cálculo, aún con la disponibilidad de calculadoras y programas informáticos. Además, el uso único del IRR no garantiza el máximo aprovechamiento de los recursos, como se señaló antes en el caso de restricción en el monto de capital disponible para los proyectos. Con todo, NPV no es un método infalible en los casos especiales. Así, los antiguos métodos que se utilizaban antes de los sistemas de flujos de caja descontados aún son útiles y en ocasiones pueden ser los más apropiados. Además, hay circunstancias en las que no es factible descontar los flujos de caja. Esto se estudiará en las siguientes secciones.
Ver las preguntas de revisión Q-3G4.1 hasta Q-3G4.3
Ver la tarea de investigación R-4.19
[Su opinión es importante. Si tiene un comentario, corrección o pregunta sobre este capítulo, envíenos un mensaje a comments ].
| Anterior: G.3 - Costo del capital |
|
Siguiente: G.5 - Índice de rentabilidad |