Para este ejemplo, usemos los datos de Lucent una vez más. De la tabla T-6.7 (Estado de resultados de Lucent), tomemos el UNDI  para 1999, de 4.766 millones, y las ventas de 38.303 millones, para obtener el MUN de

MUN = 4.766 / 38.303 = 0,1244 o 12%

que también se puede ver en la tabla T-5.9 (Estado de resultados normalizados de Lucent). Sin embargo, la tabla T-5.9 muestra que el año anterior, el MUN fue de sólo un 3%, e incluso menor en años previos. Recordemos, sin embargo, que Lucent tuvo una ganancia extraordinaria por el efecto acumulado del cambio contable en 1999, que infló su UNDI. Si se excluye este elemento extraordinario, el UNDI en 1999 fue de 3.458 millones, y el MUN ajustado sería

MUN = 3.458 / 38.303 = 0,0903 o 9%

Continuemos con Lucent. En vez de las UNDI, tomemos ahora las PBT de 5.443 millones en 1999 de la  tabla T-6.7 (Estado de resultados de Lucent). Con unas ventas de 38.303 millones obtenemos un MUNAI de:

MUNAI = 5.443 / 38.303 = 0.1421 o 14%

Este es el valor que encontramos en la tabla T-5.9 (Estados de ingresos normalizados de Lucent). Y según la nota de la tabla T-5.9, el MUNAI fue del 8% en el 98, lo que no deja de ser sorprendente considerando el bajo MUN (después de impuestos) del 3%. Esto sugiere que la tasa de impuestos usada en el estado de resultados de Lucent en 1998 fue mucho más alta que la usada en 1999. La nota n° 8 de los estados financieros revela en la tabla T-13.4 (abajo) que efectivamente, Lucent usó una tasa de impuestos efectiva del 58,8% en 1998  y del 69,2% en 1997, en comparación con un simple 36,5% en 1999. La nota indica que " El siguiente cuadro presenta las principales razones de las diferencias entre las tasas efectivas de impuestos y el estatuto federal de impuestos a la renta en los EEUU".

Habiendo determinado que el margen de utilidades es mas fiable antes que después de impuestos, procedamos a la evaluación de la actuación de Lucent basándonos en su margen de utilidad antes de impuestos (MUNAI) de 1999, cuyo valor es del 14%. El sector de las telecomunicaciones tuvo resultados descorazonadores: el promedio declarado es de -32,6%. Aún entre las empresas más grandes del sector, el MUNAI es sólo del 7,3%. El sector de servicios de telecomunicaciones no tuvo una actuación mucho mejor, pues las grandes empresas mostraron un MUNAI de -17,7%, lo que refleja grandes problemas en dicho sector industrial. El ejercicio de Lucent es claramente mejor que el de su competencia y la sitúa en condiciones de beneficiarse a largo plazo de la confusión en el sector.

Primero, terminemos nuestra evaluación de Lucent. Tomemos su ingreso operativo de 5.406 millones en 1999 de la tabla T-6.7 (Estado de resultados de Lucent), y comparémoslo con sus ventas de 38.303 millones. Esto nos da un MNUO de

MNUO = 5.406 / 38.303 = 0,1411 o 14%

que también encontramos en la tabla T-5.9 (Estados de resultados normalizados de Lucent). Notamos que el MNUO es prácticamente igual al margen neto de utilidad antes de impuestos, ya que el ingreso contrarresta los gastos en intereses de la empresa. Lo mismo ocurre en 1998, en el que el MNUO es igual al margen de utilidad neto antes de impuestos del 8%, como puede observarse en la tabla T-5.9.

Realizamos una evaluación comparando con los sectores de telecomunicaciones y servicios de comunicación, para concluir que Lucent prospera en sectores convulsos que arrojan márgenes de utilidad negativos (-27,3% y -3,5% respectivamente). Otro método es el de comparar el margen neto de utilidad operativa (MNUO) de Lucent, un 14%, con los requisitos de clasificación de Moody. En la sección previa determinamos que Lucent podría aspirar a una clasificación AAA por su notable retorno sobre el patrimonio. No obstante, si consideramos su MNUO y aplicamos la clasificación por categorías que hace Moody en la tabla T-3.2 para los años 87-89, Lucent sólo podría aspirar a una clasificación A.