4) - Lissage des revenus

La question du lissage des revenus a été déjà présentée au Chapitre 6, et elle prend toute sa signification dans le contexte de l'analyse de revenus. Il est absolument indéniable que dans la mesure où la direction de l'entreprise est jugée sur les résultats qu'elle publie, elle fera tous ses efforts pour les présenter sous le meilleur angle. Pour ce faire, elle dispose dans le choix de méthodes comptables, d'évaluations les plus avantageuses (comme celles de la durée de vie utile des éléments d'actif), et particulièrement les frais discrétionnaires. La découverte d'exemples d'amplification des revenus ou de réduction des pertes par la direction peut être en fait très révélatrice pour un analyste parce qu'elle montre ce que la direction pense des résultats et jusqu'où elle ira pour manipuler l'image qu'elle projette.

Parfois, la direction peut faire l'inverse du lissage de revenu. Il est bien connu que les investisseurs réagissent principalement aux changements positifs ou négatifs dans les revenus, pas tellement à la taille des changements. Ainsi, une année où l'annonce d'une perte est inévitable peut être le bon moment pour constater une radiation importante ou toute autre perte. En effet, la décision de fermer une usine non performante et de se débarrasser d'un équipement périmé est entièrement une prérogative de la direction, et peut être repoussé d'année en année, jusqu'au moment opportun. D'ailleurs, choisir une année de perte pour fermer une usine peut distraire les lecteurs, et cacher n'importe quelle erreur de marketing qui peut être la vraie cause de mauvais résultats.

Un exemple de constatation d'une grosse dépense lors d'une mauvaise année est offert par un changement dans la comptabilité de Dow Chemical Company. En 1992, Dow Chemical a subi la seule perte des dix dernières années et a publié une perte d'exploitation de $87 millions. Il se trouve que c'est aussi l'année où Dow Chemical a choisi de déclarer l'effet cumulatif d'un changement dans la comptabilité s'élevant à une perte de $765 millions. En même temps qu'un résultat net positif d'abandon d'activité, le bénéfice net après impôt était de moins $496 millions. Aucun effet du changement dans la comptabilité n'a été signalé pour aucune des dix autres années.

Voir les questions de révision de Q-13A4.1 à Q-13A4.4

Voir le travail de recherche R-13A4.1

  Practice questions

  Assignments

  Readings

 Quiz

[Votre opinion nous est importante. Posez vos questions et offrez vos remarques, critiques ou suggestions à contact information ou bien utiliser les forums ]

Précédent: Eléments exceptionnels

Modifié: 2010-06-18

Suivant: Correction des distorsions non recommandée