6) - Rationnement du capital

Une règle générale et très important de la finance d’entreprise est que chaque projet doit être choisi sur la base de ses seuls mérites sans tenir compte de son financement. . Les deux décisions - sélection des meilleurs projets et sélection des méthodes appropriées de financement - doivent être analysées séparément car les sources de financement peuvent varier dans le temps et doivent être indépendantes de projets qui ne varient pas une fois commencés. Les seules exceptions à cette règle concernent les cas de leasing ou de prêts gagés sur des hypothèques.

Les projets sont sélectionnés sur la base de la contribution de leur NPV à la combinaison optimale de l’ensemble des projets. Souvent s'il y a plus de projets rentables que de fonds disponibles on parle de rationnement des capitaux. Le rationnement peut provenir d’une impossibilité ou d’un refus de la firme de trouver des capitaux additionnels en raison par exemple d’un climat de politique monétaire restrictive ou d’une dépression des marchés financiers ou d’un endettement déjà excessif ou encore parce que les actuels propriétaires ne veulent pas perdre le contrôle (si de nouvelles actions étaient émises). Cependant dans la plupart des cas la justification d’un rationnement du capital n’est pas de nature financière mais vient d’autres facteurs. Par exemple la firme ne peut pas trouver le nombre adéquat d’employés qualifiés ou de nouvelles sources de matières premières ou encore les équipements spécialisés requis. Egalement lancer un trop grand nombre de projets nouveaux peut être perturbateur et le nombre ou la taille des projets est délibérément revu à la baisse vers une dimension gérable. Ou enfin l’entrée sur un nouveau marché peut nécessiter une approche minimale au départ (afin d’éviter un niveau de risque commercial que la firme serait incapable de gérer).

Retournons à l’exemple de la compagnie Zee. A partir de l’analyse précédente il était possible d’éliminer trois projets parmi les neufs initialement projetés : le projet 9 en raison d’une NPV négative et les projets de camions 1 et 3 car l’achat du camion 2 était le plus rentable à long terme. Les projets restants sont présentés dans le Tableau T-10.12

La somme des dépenses initiales pour les six projets restants s'élève à $ 2.715 millions, ce qui dépasse les $ 2.5 millions que l'entreprise peut emprunter. Il faut donc éliminer un ou plusieurs projets. Nous sommes dans un cas d'optimisation contrainte. Mais, avant de s’attaquer au problème lui-même, identifions deux aspects additionnels : d’abord on doit exclure l’achat du camion de l’analyse car ceci est un investissement nécessaire pour la poursuite des opérations de la firme. Cet achat doit donc être enlevé des fonds disponibles et la contrainte de capital devient donc 2.470 millions. Ensuite il y a une autre contrainte : dans la mesure où l'entreprise ne sera plus en mesure d’emprunter dans les dix prochaines années, il ne doit pas y avoir de cash flow total négatif dans les prochaines années. Or c’est précisément ce qui pourrait se produire en 2006 si l’on retient le projet 7 qui nécessite une dépense de 0.300 millions cette année là. Ainsi, le problème doit être maintenant reformulé. Un problème d’optimisation sous contraintes peut être résolu à l’aide de la programmation linéaire que l’on va étudier maintenant.

Voir les questions de révision de Q-10E6.1 à Q-10E6.6

Voir le travail de recherche R-10E6.1

  Practice questions

  Assignments

  Readings

 Quiz

[Votre opinion nous est importante. Posez vos questions et offrez vos remarques, critiques ou suggestions à contact information ou bien utiliser les forums ]

Précédent: Approfondissement des comparaisons entre NPV et IRR

Modifié: 2010-06-18

Suivant: Application de la programmation linéaire